本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
; f7 u' C$ k5 c. q. r1 X# h1 U g/ g% R% C* b' K) G
媒体采访吴一龙教授内容摘要：, [+ r9 J9 z+ E2 A
- T# ]- ^1 i4 n# L2 W
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：
" }- ~# l! X/ t2 t+ Q/ w* g# p9 ]3 M/ J
3 P: ?9 U0 m+ L第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式； k1 D- W/ K8 n! n
8 Z0 R K; v& D: Z
第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。. k/ U5 X( n# y* F$ ?8 g
/ R, ~. ?# v8 m4 c
这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。
+ {+ P* C c( d" o+ M9 Y* E4 f8 [% d0 T; O$ |% J5 m
所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，
9 Q1 U, g3 y9 ~/ J, l患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。1 f1 O# Z0 \) h; P$ D5 w; v
3 f4 C2 p9 p; x0 r* }- p2 Y第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。3 V& B8 J/ k' `1 r$ i/ l" W
目前面临两个问题：
; b& h. y: n/ t* A7 @1 w
4 n3 `4 Z% ~% o9 s+ {- Y1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？
$ B, Y5 w6 L6 b: P) U P3 U8 k1 @! x# `
2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？1 l* O- J' i9 J7 D
3 j8 l) O+ c* s" E5 [
新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高: Z2 V* o2 @% X4 J
5 F" S2 W3 } u5 W10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：
" d2 S% q: e! Y: D5 Z x, O3 J- R* v- s$ v# N. N# v
先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。# T, H9 ]* l5 D2 @2 f2 o
( D- W4 P/ v1 o6 B' y. j8 H- D
过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。
* s' v7 v5 T# T+ Z+ Q* \/ H; K3 m% ]& N* y# e# h
解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？
$ T% X8 X$ h9 W+ S0 O) _6 O: V! r& ?5 H0 F4 _
吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。
- r( b/ n: C* q! S% l: t# f3 F2 E
8 A. @. j$ F/ Q! p! z/ z解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？
" Z7 v% ~: Y% c; M8 i8 n0 k" O. _+ O9 B
吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。
# Z- ~8 G6 N' [. c, Y
5 r0 D; I* f5 H+ a* ]1 A8 i- S: r1 N# u p! ^. J5 H1 i
“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与
" ]( e( f1 o/ [' j6 e( Z1 W& M: k* ]
吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。
+ V% y( l; n! i* m3 t5 g: q中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。
0 y0 z: v; i4 b; I) f# r( I
" \/ w6 ~) O+ F* S问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？
+ N. U$ n" \4 b& \
6 T, d; {/ S* ?1 s0 G: F吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。
/ B5 @+ U* [3 L3 k- v5 O' X第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。+ ~, ]3 w6 e6 X) K8 j
. I! a5 @+ D4 E8 h. ]! o1 B
问：为什么中国的临床研究会做得这么好？' [) _7 P- A3 e& x* R
吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，) ~6 {% R' c& }& v& B, l
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%' ?# p8 Y8 [& v
5 u4 r& w% {4 \. Z
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。% ?# f2 s6 A; n( d8 u3 l( Q
4 _- h% \9 b( n6 s2 f规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的( C( W7 j3 q9 |+ M) ~1 ^& J9 P
4 f4 K' g! Z H7 ?0 d6 J/ }. h$ E' A" [+ s不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险2 v+ h) f2 ]& \+ X e- l
* k' u: R5 n% P7 Y$ r* t- O
目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。# w9 \8 B2 a7 ]( t9 N
3 Z5 r9 B2 v, a. }. _8 @过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。
?* E: C4 b1 n9 g, n
% ]) {! \* K3 h! M比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。& D* l K' v& V" q4 D/ _8 n8 f8 L
! E0 S+ @+ k+ _, U3 Z
没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
